Devoir de vigilance européen : intégrons le revenu vital !

Commerce Équitable France est signataire d’une lettre ouverte publiée par le Fair Trade Advocacy Office (FTAO) et plusieurs organisations de la société civile (OSC) européennes de défense des droits humains. Elle a pour objectif d’interpeller les pouvoirs publics européens sur la nécessité d’intégrer la question du revenu vital au texte de la future directive sur le devoir de vigilance des entreprises, en cours de négociation. 

Lettre ouverte

Le revenu vital doit être inclus dans la directive européenne sur le devoir de vigilance en matière de développement durable pour s’attaquer aux causes profondes des violations des droits humains et des dommages environnementaux.

Nous, les organisations de la société civile de défense des droits de l’homme et de l’environnement soussignées, vous demandons d’inclure le revenu vital et les pratiques d’achat équitables dans la directive européenne sur le devoir de diligence raisonnable en matière de développement durable des entreprises (DDDD), comme indiqué dans la position du Parlement européen.

Nous saluons la CDD et son objectif d’aborder les droits de l’homme et les impacts environnementaux des chaînes de valeur mondiales des entreprises. Cependant, pour qu’elle conduise à un changement positif, elle doit prendre en compte les intérêts et les besoins des détenteurs de droits, en particulier ceux qui se trouvent dans la position la plus vulnérable dans les chaînes de valeur mondiales.

Les petits exploitants et les peuples autochtones et communautés locales (IPLC) comptent parmi les acteurs les plus marginalisés des chaînes d’approvisionnement mondiales. Pourtant, ces personnes sont essentielles pour nourrir la population mondiale et préserver les précieux écosystèmes naturels. Les petits exploitants produisent un tiers de l’approvisionnement alimentaire mondial, tandis qu’on estime qu’environ un quart des forêts mondiales, soit 1 milliard d’hectares, sont gérées par les populations autochtones et les communautés locales.

L’importance des petits producteurs de denrées alimentaires – en particulier les femmes, les peuples autochtones, les agriculteurs familiaux et les éleveurs – est explicitement reconnue dans la cible 2.3 des objectifs du Millénaire pour le développement. Ces détenteurs de droits forment l’épine dorsale de l’économie dans de nombreux pays et dépendent souvent des revenus liés à l’exportation pour satisfaire leurs besoins de base, avec des options limitées pour des revenus alternatifs. Leur dépendance à l’égard des grands opérateurs qui achètent leurs produits les rend particulièrement vulnérables aux prix bas (qui ne couvrent parfois même pas les coûts de production) et aux pratiques d’achat déloyales. Cela ajoute à l’instabilité des moyens de subsistance et du bien-être général de leurs communautés.

L’absence d’un niveau de vie décent est souvent associée à d’autres violations des droits de l’homme, telles que la discrimination et l’accaparement des terres – par exemple, les peuples autochtones sont près de trois fois plus susceptibles de vivre dans l’extrême pauvreté que leurs homologues non autochtones. Même lorsqu’ils occupent un emploi salarié, les peuples autochtones gagnent en moyenne 18 % de moins que leurs homologues non autochtones. La pauvreté a également des répercussions directes sur l’environnement : les petits exploitants peuvent empiéter sur les forêts et dégrader leur environnement pour tenter d’assurer la subsistance à court terme de leur famille, tout en subissant directement les conséquences à long terme.

Il est essentiel que la DDTS s’attaque aux causes profondes des préjudices subis par ces personnes, notamment les pratiques d’achat déloyales et l’absence de revenu de subsistance. À cet égard, nous saluons la référence explicite au salaire décent et à un niveau de vie décent en tant que droit de l’homme dans la partie I A de l’annexe de la proposition de la Commission, ainsi que dans l’approche générale du Conseil et la position du Parlement. Toutefois, à moins qu’une référence spécifique au revenu vital ne soit également incluse, les travailleurs non salariés tels que les petits exploitants ou les travailleurs indépendants ne bénéficieront pas de cette disposition.

Alors qu’un salaire est le paiement qu’un travailleur reçoit de son employeur pour un certain temps de travail, un revenu est gagné par un travailleur indépendant grâce à la vente de ses biens ou de ses services et est souvent composé de différentes sources. Dans le secteur agricole, il peut s’agir du revenu net tiré de la vente des récoltes et de toute nourriture produite et consommée à la maison, ainsi que du revenu supplémentaire gagné séparément par l’exploitation familiale pour compléter le revenu de l’exploitation. Le salaire et le revenu de subsistance sont tous deux essentiels pour lutter contre la pauvreté.

Le Parlement européen a inclus une référence aux revenus d’existence dans sa position (partie I de l’annexe, sous-titre 1, point 7). Selon le Parlement, le droit de bénéficier de conditions de travail justes et favorables, y compris d’une rémunération permettant de vivre décemment, « comprend à la fois le droit à un salaire décent pour les salariés et le droit à un revenu décent pour les travailleurs indépendants et les petits exploitants. » Cet ajout est fondé sur l’interprétation autorisée de l’Observation générale n° 23 (2016) sur le droit à des conditions de travail justes et favorables (article 7 du Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels), qui précise que le droit de jouir de conditions de travail justes et favorables inclut les travailleurs indépendants. Elle s’aligne également sur les demandes des entreprises, en particulier dansle secteur du cacao.

Le Parlement européen souligne également la nécessité pour les entreprises de tenir compte de leurs pratiques d’achat dans le cadre du processus de diligence raisonnable, en incluant cette obligation dans les articles 5 à 8, au-delà d’une simple référence dans les considérants. Comme l’ont souligné plusieurs OSC et entreprises, si les entreprises ne sont pas tenues d’adopter des pratiques d’achat responsables, le droit à un revenu et à un salaire de subsistance a peu de chances de se concrétiser.

Par conséquent, nous vous demandons instamment de vous aligner sur le Parlement européen sur ces éléments, en incluant une référence explicite au revenu d’existence et au salaire d’existence dans l’annexe et en faisant référence aux pratiques d’achat dans les articles du dispositif de la CDDDC. De cette manière, vous permettrez à des millions de détenteurs de droits vulnérables, tels que les petits agriculteurs et les IPLC, d’exploiter le potentiel de la CDD et d’en tirer réellement profit.

Télécharger la lettre en anglais

Signataires

1. Appui pour la Protection de l’Environnement et le Développement
2. Commerce Equitable France
3. Coojepawoscoops
4. Coopérative Agricole Régionale de L’Agnéby-Tiassa (COOPARA-SCOOPS)
5. Coopérative Agricole de la Marahoue, succursale de Daloa
6. Coopérative Agricole des Frères Unis de la Marahoue
7. Coopérative Agricole Djidjiya de Blolequin, succursale d’Issia
8. Coopérative Agricole Eyo Enian de Nouveau
9. Coopérative Agricole Gbadrikro de Gôdêyaokro (CAGG)
10. Ecosystèmes et Développement
11. El Puente
12. Entreprise Coopérative de Saint Paul
13. Fair Trade Advocacy Office
14. Fairtrade Africa
15. Fairtrade International
16. Fairtrade Network of Asia Pacific Producers.
17. FEMNET
18. Fern
19. Focus, Association for Sustainable Development
20. Forest Peoples Programme
21. Forest Watch Indonesia
22. Forum Fairer Handel
23. Fundación Libera contra la Trata de Personas y la Esclavitud en todas sus Formas
24. GEPA – The Fair Trade Company
25. GREEN FOREST AFRICA
26. Indonesia for Global Justice (IGJ)
27. Initiatives pour le Développement communautaire et la conservation de la forêt (IDEF)
28. INKOTA netzwerk
29. JPIC Kalimantan
30. Lingkaran Advokasi dan Riset Borneo
31. Mighty Earth
32. Organisation de la Société Civile Ivoirienne et Internationale (OSC2i)
33. Ovibashi Karmi Unnayan Program (OKUP)
34. Oxfam
35. Rainforest Alliance
36. Repórter Brasil
37. Réseau des Organisations de la Société Civile pour le Développement du Tonkpi (ROSCIDET)
38. RISOME
39. Satya Bumi
40. SchokoFair – Stoppt Kinderarbeit!
41. Société Coopérative Agricole du Haut Sassandra (SCOAKHS)
42. Société Coopérative Agricole Allah Kabo
43. Société Coopérative Agricole Bekelema des producteurs d’Issia
44. Société Coopérative Agricole Binkadi de Divo
45. Société Coopérative Agricole Guelanin de Bangolo
46. Société Coopérative Agricole Here de Zagne
47. Société Coopérative Agricole Kiswensida Cochme-Dida
48. Société Cooperative Agricole Lanaya de Vavoua
49. Société Coopérative Agricole Sabougnouman de Boubo avec conseil d’administration
50. Société Coopérative Agricole simplifiée DFA de Divo
51. Société Coopérative Agricole simplifiee Sama du Haut Sassandra
52. Société Coopérative Agricole Solidarité de Béoué (SCASB COOP CA)
53. Société Coopérative Agricole Yehoulo-Yehon de Mafere
54. Société Coopérative Agricole Zapoto de Dairo
55. Société Coopérative Agricole des Producteurs de Café Cacao de Yamoussoukro avec conseil d’administration
56. Société Coopérative avec conseil d’adminstration Laafi de Guiglo
57. Société Coopérative avec conseil d’adminstration de Diangobo (COOP-CA.ADI)
58. Société Coopérative des agriculteurs de Didoko
59. Société Coopérative des Agriculteurs Solidaires de Duekoue
60. Societé Coopérative des Exploitants Agricoles des Antilopes du Haut-Sassandra
61. Société Coopérative pour le développement de l’agriculture de Yamoussoukro
62. Société Coopérative simplifiée agricole des producteurs de Gueya-Blolequin (SCOOPS SCOPG)
63. Solidaridad
64. SÜDWIND Institut
65. Tropenbos International
66. Tropical Forest and Rural Development
67. Wahana Lingkungan Hidup Indonesia Eksekutif Daerah Jambi (WALHI Jambi)
68. Weltladen-Dachverband
69. World cocoa farmers organization (WCFO)
70. World Fair Trade Organization – Europe